La política de armas en Estados Unidos enfrenta una bifurcación crítica con las elecciones presidenciales de 2024. De un lado, la vicepresidenta Kamala Harris ofrece un historial de iniciativas claras para endurecer las regulaciones sobre armas con el fin de reducir la violencia armada. A lo largo de su carrera, ha defendido la implementación de verificaciones universales de antecedentes y regulaciones severas para los vendedores de armas. Bajo su tiempo como senadora, también propuso la prohibición de armas de asalto y programas de recompra obligatoria, aunque estas medidas han demostrado ser evadebles, según estudios. Harris lidera actualmente la Oficina de Prevención de Violencia con Armas del White House, la primera de su clase, que se enfoca en comunidades afectadas por la violencia armada, destacó Joseph Richardson, Jr. investigador de la Universidad de Maryland.
Por otro lado, Donald Trump, expresidente, se alinea consistentemente con políticas de laxa regulación de armas, siendo un proponente declarado de la Segunda Enmienda. Durante su administración, retiró algunas restricciones, aunque también implementó una prohibición al uso de ciertos accesorios de armas que fue revertida por la Corte Suprema. Sin embargo, su retórica en torno a la violencia política, combinada con una posible erosión de las leyes restrictivas si vuelve al poder, podría exacerbar las tensiones existentes, opina Garen Wintemute de UC Davis.
Ambos candidatos enfatizan sus posturas en liderazgo, con Harris consciente de las condiciones socioeconómicas que amplifican la violencia armada, mientras que Trump promueve políticas de “endurecimiento” de las escuelas y defiende el derecho a portar armas sin muchas restricciones. Richard Smart, del RAND, sostiene que políticas que permiten portar armas de manera oculta están correlacionadas con tasas de muerte más altas.
Con más de 48,000 muertes por armas en 2022 en EE.UU., las decisiones políticas impactan directamente en las vidas de los ciudadanos. Aunque la evidencia sugiere que una presidencia de Harris podría instaurar mayores controles y quizá reducir la violencia lenta pero constantemente, Trump probablemente seguiría una dirección que podría intensificar los desafíos presentes en la legislación sobre armas. Se plantea entonces si la elección entre estos enfoques tan marcadamente diferentes podría cambiar la trayectoria de cómo EE.UU. enfrenta esta crisis.